欧阳捷：上海土拍新模式 会在全国各地推广吗？

而这一份评分表实质上已经基本锁定了有资格的入围竞标者，自问不能排到前10的房企也都不必投标了。

如果这一政策在上海所有项目上推广，未来能够继续留在上海滩的房企大概不会超过5家，因为，一旦圈定了3家入围投标房企，除非评分办法修订，未来上海的房地产开发市场几乎就会面临被这几家房企“垄断”的格局，或许这也并不是政府所愿意看到的。

相信这个评分标准和前3名入围竞标的办法还只是一个试水，既是检验市场的反应，也是检验评分表的合理性。

在我们看来，这个评分办法还是有瑕疵的，至少是有值得商榷之处的。

比如，境外城市中自行开发住宅作为项目经验似乎有点勉强，在美日欧成熟市场开发的确是有经验可学，在东南亚、非洲开发的项目作为在上海开发的经验值似乎并不妥当。再比如，美国、日本的住房多为绿色环保的木质结构，但他们是否也有国内官方或机构承认的绿色建筑评价体系呢？境外城市中住宅引入一级资质住宅物业管理公司，似乎有点照搬国内经验了。

何况，百强房企（评价以销售额销售面积为主、兼顾资产利润等指标）、开发面积、总资产等指标都指向了“大者恒大”，难免有重复计分之嫌。

有媒体朋友问：其它城市会不会学习推广？

既然是试水，还是先试试看再说吧，未来肯定会修正，相信其它城市暂时不会跟进。

其实，评分表也好，前三名入围竞标也罢，都是形式，关键的问题是新模式背后的逻辑究竟是什么？

我们理解，政府部门还是希望不出地王，以免地价推高房价。显然，目前最重要的还是抑制资产泡沫，包括土地市场泡沫。评分制就是为了解决前3名出线，显然3家房企竞标总是比30家房企竞标出地王的概率低得多。

其实，不出地王的办法很多，南京的熔断制加摇号制，现在看来是一个不错的办法，因为既防止了高价地王，又兼顾了公平机会。当然，还有一个办法应该也是可行的，这就是我们过去曾经提到的“网上一次投标+非最高价中标”。

具体的做法就是：取消现场拍卖，实行网上拍卖，每个投标人只有一次投标机会，最终以报价排序第3名的投标人中标。

为什么要以第3名中标？这样做有什么好处呢？

首先，取消现场拍卖、实行网上拍卖，不会产生现场竞价的那种热烈甚至疯狂氛围，大家不会受到情绪化的感染，你追我赶、攀比加价，也不会在短时间内不加思考、迅速举牌，极大地减少了非理性竞价。

其次，网上投标，投标人看不到竞争对手是谁，只能静下心来想想别人会怎么报价，自己又该如何报价，尽管网上报价也会有投标人线下沟通，但是，当每一个投标人都想自己抢到土地、并且不清楚竞标对手究竟是谁的时候，也就很难线下串标，唯有用心把自己的报价做好才是正道。

再次，取消最高价中标，只取第3名报价为中标人，对于盲目追求最高报价的抑制作用会十分明显。如果投标人想要拿到土地，当然会尽量把报价做高，但过高就变成出头鸟，反而拿不到土地，而且报价只有一次机会，不允许调整修正，也看不到别人的报价，大家都会非常谨慎、珍惜机会，报价就会尽量贴着合理预期，产生地王的概率当然也就大大降低了。